Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Paneldebat om intelligent design

Skrevet af Morten 14th oktober, 2006 Kategoriseret under Evolution, ID, Religion


Torsdag aften (12-10) var jeg til paneldebat om intelligent design på Syddansk Universitet, og det var en højst bizar oplevelse. Ungdommens Naturvidenskabelige Forening (UNF) havde inviteret to tilhængere og to modstandere til at debattere ID, og jeg havde selvfølgelig håbet at se tilhængerne blive skudt ned i flammer.

Tilhængerne var:

Leif Asmark Jensen, som er hinduist og står bag websitet intelligentdesign.dk.

John Nørgaard som er civilingeniør og vist ansat på Ålborg Universitet.

Modstanderne var:

Per Morgen som er fysiker på SDU.

Thorkild Grosbøll – ja, præsten der ikke tror på gud.

Leif Asmark Jensen lagde ud med at sige, at ID ikke er religion men derimod empirisk baseret videnskab, som kan have religiøse implikationer. Derefter opregnede han en række eksempler pÃ¥ fænomener, fra fintuning til DNA-gyrase til menneskets evolution, som alle ”lignede” design, og som der ifølge Asmark Jensen ikke findes tilstrækkeligt detaljerede naturlige forklaringer pÃ¥. AltsÃ¥ det sædvanlige pladder med , at nÃ¥r videnskaben ikke kan forklare hver eneste lille detalje, sÃ¥ er ID den rationelle, logiske forklaring (altsÃ¥ ”designer” in the gaps forklaringen). Han præsenterede i øvrigt ogsÃ¥ en bog (“Forbudt arkæologi”), som postulerer, at mennesket i sin nuværende form har levet pÃ¥ jorden i mindst 20 millioner Ã¥r (men beviserne for dette undertrykkes af en verdensomspændende konspiration af arkæologer) – hmmm!

John Nørgaard, som præsenterede sig som kristen, kom egentlig ikke med nogen særlige argumenter for ID ud over at det passede med hans religiøse verdensbillede. Men det var på en vis måde forfriskende, at han direkte sagde, at den designer, der tænkes på, selvfølgelig er gud, og at kampen mellem ID og videnskaben er en religionskrig. Han sluttede af med følgende bon mot: Søg sandheden, men hold dig på sikker afstand af dem, der har fundet den. Han kunne åbenbart ikke se ironien i, at dette udmærkede råd kommer fra en religiøs person.

Per Morgen var den største skuffelse. Han ævlede noget om hvad naturvidenskab er, men præsenterede ikke et eneste direkte argument imod ID. Det fremgik, at han selv er religiøs – han sagde noget om, at vi ”har fået” intelligens, følelser og vist også mening – og hvis han havde et argument var det nok, at man ikke skal blande religion og videnskab. Han var en meget sølle repræsentant for modstandersiden og efter min mening for sit fag.

Thorkild Grosbøll vrøvlede også om, at myte (religion) og viden er to fundamentalt forskellige ting (to sprog), hvilket vist også var hans grund til ikke at bryde sig om ID, som han i øvrigt indrømmede, at han ikke vidste noget om. Det mest fornuftige han sagde var, at der er for meget religion i samfundet. Præsten Grosbøll var tydeligvis den mindst religiøse i panelet!!!

Jeg gik hjem i pausen!

{lang: 'da'}


4 Responses to “Paneldebat om intelligent design”

  1. Rasmus Says:

    Det mÃ¥ da være muligt at finde en ID-kyndig biolog til modstandersiden i Odense. Vi mÃ¥ hÃ¥be, at UNF’erne læser med og inviterer dig til at sidde i panelet næste gang 🙂

  2. Karsten Says:

    Hørt!

    Og sÃ¥ lige en lidt off-topic besked til dig Morten. Flere af gratisaviserne skriver i dag om den polske viceundervisningsminister, Miroslaw Orzechowski, der har nogle -skal vi kalde dem interessante – udtalelser. Jeg citerer fra Urban: “Darwins evolutionsteori er en løgn, en fejl, der er blevet legaliseret som en fælles sandhed. Vi bør ikke undervise i løgne.”
    Har ikke kunne finde noget videre pÃ¥ nettet, men ville bare lige nævne det for dig…

  3. morten Says:

    Ja, tak skal du have Karsten. Det er ufatteligt, at en viceundervisningsminister i et EU-land kan komme med sådan nogle udtalelser. Det skal i øvrigt også ses i lyset af, at Polen er et overvejende katolsk land, og at Vatikanet jo har sagt god for evolutionsteorien (sådan da).

  4. Rasmus Says:

    Den nværende polske regering har vist i det hele taget, som Karsten siger, “interessante” holdninger til mangt og meget.

Leave a Comment