Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Folk og evolution

Skrevet af Morten 1st september, 2006 Kategoriseret under Evolution, Religion


Forfatterne til undersøgelsen af befolkningernes accept af evolutionsteorien i en række lande (se forrige post) har ogsÃ¥ undersøgt, hvorfor folk ikke tror pÃ¥ evolution og især, hvorfor der er sÃ¥ stor forskel pÃ¥ amerikanerne og europæerne pÃ¥ dette punkt. Massimo Pigliucci refererer resultaterne her – hmm mÃ¥ske burde jeg læse artiklen selv!

Man kunne som europæer måske fristes til at tro, at forklaringen er, at vi bare ved mere om naturvidenskab end amerikanerne, men det er åbenbart ikke tilfældet. Faktisk scorede amerikanerne en smule højere med hensyn til viden om grundlæggende genetik end europæerne. Og det er måske ikke så overraskende med den undervisning i naturfag, som vores børn præsenteres for, eller rettere ikke præsenteres for i hvert fald i folkeskolen her i DK. Hvor mange danskere vil kunne give en rimelig korrekt forklaring på, hvad et gen er, hvad mutationer er, hvad naturlig selektion er o.s.v. Langtfra de ca. 80%, som anser evolutionsteorien for sand i hvert fald.

Undersøgelsen konkluderer da også, at religiøse/politiske årsager til at afvise evolutionsteorien er af væsentlig betydning, især selvfølgelig for amerikanerne.

Ikke et overraskende resultat – jeg ved det. Men jeg undres bare bestandigt over, hvordan mennesker kan fÃ¥ sig selv til at mene, at deres mere eller mindre fantasifulde religiøse eller politiske forestillinger kan have nogen som helst betydning for sandhedsværdien af en videnskabelig teori som evolutionsteorien. Hvordan kan nogen mene, at myter i gamle bøger eller politiske holdninger kan overtrumfe resultaterne af 150 Ã¥rs videnskabelig forskning, som alle understøtter evolutionsteorien. Jeg fatter det ikke, men jeg ved, at det er meget, meget, meget dumt.

{lang: 'da'}


2 Responses to “Folk og evolution”

  1. René Says:

    Hej Morten… vil bare lige sige… hvordan kan nogle mennesker vægte data om naturen tolket med forkerte antagelser frem for flere hundreder menneskers vandring med Gud…. bare for at tage lidt pis. Det er jo lamt at du pÃ¥ dem mÃ¥de siger at naturvidenskaben er sÃ¥ absolut… er det ikke imod det du stÃ¥r for….

    MVH René

  2. morten Says:

    Hej Rene

    Jeg forstÃ¥r ikke hvad du mener. Hvad betyder at “vægte data om naturen tolket med forkerte antagelser”? Og hvor og hvornÃ¥r gik alle de mennesker tur med gud? Det ville jeg da gerne have set – jeg har aldrig mødt ham!

    Jeg kunne i øvrigt aldrig drømme om at sige, at naturvidenskaben er “absolut”. Alle videnskabelige teorier og ideer er i princippet foreløbige (selvom nogle er sÃ¥ velunderbyggede, at de garanteret aldrig bliver falsificeret), men det generelle videnskabelige verdensbillede og den ekstrapolation, som naturalismen er, er understøttet af meget store mængder objektiv evidens, mens religion ikke kan fremvise nogen form for objektiv evidens overhovedet. Pointen er altsÃ¥ ikke, at videnskaben er absolut og perfekt, men at den er langt bedre og mere troværdig end nogen religion.

Leave a Comment