Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Interview med Sam Harris

Skrevet af Morten 1st august, 2006 Kategoriseret under Religion


En vis Flemming Rose har et interview med Sam Harris, forfatteren til bogen “The End of Faith: Religion, Terror And the Future of Reason”, som jeg tidligere har omtalt (JP d. 14-7). Bogens hovedtese er, at religion bør bekæmpes og ultimativt afskaffes, fordi irrationelle trossystemer er alt for farlige i en verden, hvor adgangen til masseødelæggelsesvÃ¥ben bliver stadig lettere.

Lad mig her blot fokusere pÃ¥ Sam Harris’ kritik af de moderate religiøse, som han mener er med til at legitimere de mere fundamentalistiske fortolkninger gennem deres krav pÃ¥ respekt for tro som en acceptabel form for “erkendelse”. Samtidig synes han, at de moderate er mere uærlige end fundamentalisterne fordi de udvælger og fortolker passager i skriften efter deres eget forgodtbefindende. Her med Sam Harris’ egne ord:

“PÃ¥ den ene side er det klart, at moderate er bedre end fundamentalister. Ingen moderat muslim vil styre et fly ind i en bygning for at komme i paradis, og ingen moderat kristen vil indrette sit liv i forvisning om, at Jesus snart kommer tilbage for at frelse verden, sÃ¥ i den forstand ønsker jeg, at fundamentalister skal blive moderate… sÃ¥ mener jeg, at der er store problemer med moderat religiøse. De moderate dækker over fundamentalister i den forstand, at de insisterer pÃ¥ respekt for religiøs tro, respekt for irrationelle pÃ¥stande om virkelighedens natur, forhold, der sÃ¥r splid og ulykke. De moderate synes, at det er i orden at sÃ¥ splid, og de er ikke villige til at sige noget kritisk om dem, der opdrager deres børn til at blive kristne, muslimer eller jøder. Jeg mener, at disse skel fører til utrolig meget lidelse. Desuden er de moderate intellektuelt mindre principielle og konsekvente end fundamentalister. Hvis man læser de hellige bøger, sÃ¥ er det svært at finde gode grunde til at være moderat. Skrifterne siger ikke: Vær moderat, lad være med at tage disse passager bogstaveligt. De siger tværtimod, at man skal efterleve hvert eneste ord. I Bibelen kan man finde grunde til at være antisemit, til at tro, at Jesus vender tilbage og straffer alle syndere ved at kaste dem pÃ¥ bÃ¥let. Man skal dræbe folk, hvis de har andre guder, hvis de er utro, hvis de arbejder pÃ¥ helligdage, man skal dræbe sine børn, hvis de svarer igen. For mig stÃ¥r de religiøst moderate pÃ¥ et ustabilt teologisk fundament, samtidig med at de er med til at give fundamentalisterne legitimitet. De moderate er ikke ærlige om, hvorfra de fÃ¥r deres moderation. De fÃ¥r den ikke fra de hellige tekster, fra skriften, de fÃ¥r den fra vores moderne virkelighed, for de har som følge af videnskabens fremskridt mÃ¥ttet tage et opgør med nogle af religionens begrænsninger, men de vil ikke indrømme det. De plukker selektivt fra skriften, vælger de passagerer, der passer dem, og ignorerer andre, men der findes ikke noget troværdigt grundlag for at gøre det.”

{lang: 'da'}


2 Responses to “Interview med Sam Harris”

  1. Rasmus Says:

    Rigtig god kronik i Politiken i lørdsgs om selv samme emne:

    http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=468174

  2. David Jakobsen Says:

    Nu betragter jeg mig selv som en klassisk kristen – eller som en der tror pÃ¥ at hele bibelen er Guds ord, at Gud er den primære forfatter af bibelen. Men jeg tror ikke pÃ¥ jeg som kristen bør efterleve hvert enkelt ord i bibelen, jeg er ikke antisemit (tværtimod), jeg tror ikke at Jesus skal kaste folk pÃ¥ bÃ¥let nÃ¥r han kommer – men at han vil sende dem til evig fortabelse, borte fra Guds ansigt, jeg mener ikke at vi skal dræbe folk der tror pÃ¥ andre Guder, eller hvis de er utro, eller hvis de arbejder pÃ¥ en helligdag, eller mine børn hvis de svarer igen.
    Hvad gør jeg så galt her? Kan du fortælle mig hvorfor jeg bør efterleve disse uhyrligheder, hvis mit teologiske grundlag skal være stabilt?

Leave a Comment