Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Dara O’Briain

Skrevet af Morten 31st juli, 2009 Kategoriseret under Humor


YouTube Preview Image

{lang: 'da'}


9 Responses to “Dara O’Briain”

  1. Peter Mogensen Says:

    Fik han også lige stukket til kiropraktik undervejs?

    Jeg har faktisk aldrig rigtig fået sat mig ind i om der var noget hokus pokus i kiropraktik, men mig bekendt uddanner vi da folk på universiteterne i kiropraktik *, så hvem har misforstået noget?

    * Jeg har da vist endda også boet på kollegie med en, der læste det.

  2. Morten Says:

    SÃ¥ vidt jeg forstÃ¥r – men jeg har nu heller ikke sat mig særlig meget ind i det – er der tendenser til hokus pokus indenfor kiropraktik i den forstand, at nogle kiropraktorer mener og pÃ¥stÃ¥r, at kiropraktiske behandlinger kan hjælpe pÃ¥ alle mulige sygdomme (altsÃ¥ ikke kun problemer med muskler og led), selvom kontrollerede undersøgelser har afvist, at det skulle være tilfældet. Jeg ved ikke, hvor almindeligt det er, og det er mÃ¥ske mere almindeligt i udlandet end herhjemme, men jeg er jævnligt stødt pÃ¥ kritik formuleret af skeptikere, som jeg har en vis tiltro til.

    Her er en artikel fra New Scientist om emnet: http://www.newscientist.com/article/mg20227101.100-what-you-should-know-about-chiropractic.html?full=true
    Den nævner ogsÃ¥ den verserende sag, hvor den britiske kiropraktorforening har lagt sag an mod journalisten Simon Singh, fordi han i en artikel har kritiseret kiropraktorer for at “sælge” behandlinger, som er uden videnskabeligt belæg.

  3. Peter Mogensen Says:

    Tjae… Jeg har ogsÃ¥ undret mig over at f.eks. sundhedsforsikringer ogsÃ¥ dækker behandlinger hos akupunktør og zoneterapeut.

    Jeg tænkte at forsikringsselskaber et eller andet sted måtte have det rationale at hvis man mente hokus pokus hjalp, så var man nok ikke rigtig syg.

  4. Lotte Says:

    Morten (din dovne blogger) 😉

    Jeg stødte ind i den her:

    http://www.religion.dk/artikel/313189:Synspunkt–Darwin-er-snart-aarhundredets-stoerste-joke

    Der på alle måder er bizar. Og det der irriterer mig mest ved sådan en er, at KD er villige til at lade folk gøre sig selv til grin, og så er det vist mildt sagt.

    Altså koblingen fra Darwins (måske) sygdom, til en potentiel underminering af hans videnskabelige resultater og konklusionen uredelig forskning er LANGT ude i hampen og savner enhver form for intern logik. Forfatteren er medicinstuderende, og det får mig sgu næsten til at græde.

    Jeg har set creative design pÃ¥ teologi. Det er forventeligt, men pÃ¥ medicin…

    Læs den lige, jeg kunne godt tænke mig et skriv om den fra din hånd. Eller måske bare en debat.

  5. Morten Says:

    Hej Lotte

    Vi kan da vist ikke få meget debat om den tåbelige artikel, og det er ikke kun fordi, jeg er doven. Jeg har aldrig hørt om,at Darwin skulle have været særligt mentalt forstyrret, og selvom han var, så har det selvfølgelig ikke noget med kvaliteten af hans videnskabelige arbejde at gøre.

    Den unge dame – og hun er desværre ikke den eneste – fatter selvfølgelig overhovedet ikke, hvordan videnskab fungerer, nÃ¥r hun mener, at det at miskreditere Darwin skulle have nogen som helst betydning for den moderne evolutionsteoris troværdighed, og som du er inde pÃ¥, er det jo en kende trist, hvis hun er medicinstuderende. Evolutionsteorien stÃ¥r naturligvis sÃ¥ stærkt, som den gør, fordi utallige observationer og eksperimenter foretaget af utallige videnskabsmænd gennem 150 Ã¥r har bekræftet (og udvidet) den, og ikke fordi videnskabfolk opfatter Darwin som et orakel, hvis ord er lov.

    Måske kan du hjælpe med en forklaring på, hvad der går galt i hovedet på den slags mennesker. Er det bare almindelig dumhed, eller er det noget med en tendens eller trang til at underkaste sig dogmer og systemer (i stedet for at tænke selv), som man tror alle lider af?

  6. Lotte Says:

    Jamen Morten, jeg kommer næsten til kort, det er dybt beklageligt. Ikke kun for eksistenstænkningen og psykologien, men i særdeleshed også for videnskaben og Universitetets som institution.

    Men der er vel tale om en kombination alt efter vinkel.

    Jeg kan se et hav af problematikker i den. Fra næsten alle tænkelige vinkler.

    Det mest beskæmmende er, at skribleriet savner enhver form for reel indsigt i den videnskab, der gjorde det muligt for en som hende at uddanne sig i verdensklasse. (Med hende mener jeg enhver)

    Modernitetsnarcissisme kombineret med en alternativ begavelse, måske?

  7. Morten Says:

    Modernitetsnarcissisme? Sådan nogle svære ord forstår jeg jo ikke Lotte. Jeg tror, jeg hælder mest til almindelig dumhed som forklaring.

  8. Lotte Says:

    Jeg tror det er cirka det samme Morten. Min har mÃ¥ske bare lidt mere forklaring over sig end din har 😉

  9. Peter Mogensen Says:

    Jeg tror godt at vi kan hæve budet fra “almindelig dumhed” til “selvoptaget virkelighedsfjern tÃ¥belighed”. Faktisk vil jeg mene at hvis der er nogen, der er mentalt forstyrret, sÃ¥ er det Helen Latifi.

    Jeg mener at det er en meget fair dom over en, der i sin klumme i den lokale avis siger at vi (os andre) bør være klar over hvor stor en tjeneste hun gør samfundet, når hun sparer samfundet for en masse problemer i parforhold ved at dække sin skønhed til, så mænd (som jo ikke kan styre deres seksualitet) ikke kigger på hende og derved potentielt styrer imod skilsmisse fra konen.

    I shit you not.

Leave a Comment