Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Sejre for ytringsfriheden

Skrevet af Morten 19th juni, 2008 Kategoriseret under Religion


Vestre Landsret har frikendt Flemming Rose og Carsten Juste fra Jyllandsposten for “overtrædelse af straffelovens forbud mod at fremsætte ærekrænkende sigtelser og ringeagtsytringer” i forbindelse med deres trykning af muhammedtegningerne. Retten afgjorde desuden, at Kurt Westergaards tegning af muhammed med en bombe i turbanen ikke er ulovlig. Den antyder selvfølgelig en forbindelse mellem islam og terror, men da det jo er et faktum, at der er udøvet terror i islams navn er det ikke ulovligt at lave satire herom.

Rigsadvokaten har konkluderet, at der ikke er grundlag for at forbyde Hisb-ut-Tahrir. Det er ikke ulovligt at arbejde for en anden samfundsorden, sÃ¥længe man gør det med lovlige midler, eller som rigsadvokaten siger: “Gældende ret bygger pÃ¥, at det i almindelighed ikke er op til retssystemet, men til den frie debat og meningsdannelse at bekæmpe yderligtgÃ¥ende synspunkter”.

Er det ikke fedt at bo i et land, hvor vi kan diskutere tingene, også vha. satire, i stedet for at sætte hinanden i fængsel eller slå hinanden ihjel. Det er sgu da mærkeligt at tænke på, at hvis jeg fx havde boet i Pakistan, ville jeg sandsynligvis forlængst være blevet henrettet ved halshugning.

{lang: 'da'}


2 Responses to “Sejre for ytringsfriheden”

  1. mogmich Says:

    Selv om de to sager ikke som sådan har noget med hinanden at gøre, så er det alligevel rigtigt at sammenholde dem som du gør her, synes jeg.

    Det er det fordi det viser, at det danske retssystem er balanceret. Muslimer kan ikke sÃ¥ godt pÃ¥stÃ¥, at den første dom er udtryk for at de ingen rettigheder har i det danske samfund – det viser den anden dom jo klart at man har.

  2. Steen Ørsted Says:

    Jeg synes også, det er fint nok, at sammenstille de to sager. Men man kan jo også prøve at skelne imellem dem.
    Alle ved, at vi her i landet her ubeskåret ret til at lave satire med begivenheder i verden, men betyder det også, at alle gruperinger har en ligeså ubeskåret ret til at forsøge at ændre vores samfund uanset i hvilken retning, det måtte være.
    Er det for eksempel lovligt internt at opfordre til vold mod jøder og til offentligt at true samfundet med fremtidige represalier i forbindelse med en agitation, der handler om, at “profeten betyder alt – Grundloven betyder intet” ? (ordret citeret). Det kan sagtens være, det er helt ok, men er der nogen, der ved, hvor i Grundloven reglerne er præciceret, og evt. hvordan ordlyden er disse steder ? SÃ¥ kunne man jo selv danne sig et indtryk. Svar, hvem der ved noget. Steen

Leave a Comment