Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Hjælp

Skrevet af Morten 24th februar, 2008 Kategoriseret under Diverse


til Freud-kritik. Jeg skrev for noget tid siden en post med titlen Freud er yt og Jesper, som er gymnasieelev, og grundigt træt af Freud, har lagt en kommentar der, hvor han beder om hjælp:

“Er der nogle der kender nogle sider, hvorpÃ¥ der er en gennemført kritik af Freud? Jeg gÃ¥r selv i gymnasiet, og holder snart ikke dansk-timerne ud, da han betragtes som løsningen pÃ¥ alle problemer… Hjælp!”

Come on – der mÃ¥ være nogen derude, som kan hjælpe Jesper med en reference.

{lang: 'da'}


4 Responses to “Hjælp”

  1. Lotte Says:

    Jeg ved ikke, om det er til nogen hjælp, men psykologien som “videnskab” er bl.a. kritiseret af Sartre og Heidegger. Sidstnævnte er nok for svær. Men der findes en bog af Sartre der hedder: “Skitse til teori om følelserne” Den er ok til en gymnasielev. Den kritiserer psykologien lidt oppefra og blander visse steder Freud ind.

    Hvis man kan tage den bog lidt “oppefra” er det ikke sært at opstille sin egen kritik af bl.a. Freud. Man bliver i hvert fald forsynet med et hav af implicitter, der kan udfordre bl.a. Freud.

  2. codegirl.dk Says:

    Dette er ikke decideret en reference der kritiserer Freud, men bogen “Mind Wide Open” af Steven Johnson fortæller en masse om hvordan hjernen og følelser faktisk fungerer (som vi forstÃ¥r det pt.). Problemet er jo at Freuds model af psyken intet har med hjernen at gøre.

  3. Louise Says:

    @Codegirl: Ja, men Jesper har jo brug for kritik af Freud – ikke en alternativ teori – for de fleste freudianerne er (efter min erfaring) ikke særlig Ã¥bne overfor nye teorier!

    Men måske kunne Richard Websters bog ”Why Freud Was Wrong” være et godt bud her. Bogen indeholder en meget gennemført og grundig kritik af både Freud og hans teori og så er bogen heller ikke skrevet i et alt for akademisk sprog. Webster hævder selv, at han kommer med en konstruktiv kritik af Freud i bogen og dermed afviser han heller ikke alle aspekter af Freuds forskning eller teori. (Og dermed prøver Webster heller ikke på, at minimere den store betydning Freud har haft for psykologiens udvikling.) Jeg er dog ikke 100 % enig med Webster, men bogen er udmærket til det givne formål, da der jo alligevel ikke er tale om en universitets afhandling eller lign.

  4. Jesper Says:

    Mange tak for hjælpen Morten!

    Jeg leder ikke kun efter kritik af Freud, jeg vil bare gerne vide om han har ret. Har han det, er det jo ganske fint, men det lader bare til at den eneste der nogenside har bevist Freuds teorier er ham selv. Og så er det jo jeg undre mig, for kan det passe at penis misundelse og ødipuskomplekset er rigtige, og hvorfor anser flere dansklærer Freud som værende løsningen på alle psykologiske problemer i noveller?

    ’Penis misundelse’ bærer, efter min opfattelse, mere præg af tidens normer, end af egentlig videnskabeligt evidens.

    Hvis det alligevel er rigtigt, fint nok – men jeg vil gerne vide om det er en almen opfattelse, eller om det kun er min dansklærer og Freud der mener det.

    Til Jer andre: Mange tak for forslagne, jeg vil straks se om jeg kan låne “Mind Wide Open” og ”Why Freud Was Wrong”!

Leave a Comment