Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Rigtig glædelig jul!!!!!

Skrevet af Morten 23rd december, 2007 Kategoriseret under Humor


I kan jo good li’ the blues:

YouTube Preview Image

Men julen er selvfølgelig ogsÃ¥ bÃ¥r dæjli’:

YouTube Preview Image

{lang: 'da'}


18 Responses to “Rigtig glædelig jul!!!!!”

  1. Peter Mogensen Says:

    Glædeligt vintersolhverv

  2. Morten Says:

    Tak for det Peter og i lige måde.

    Men vi fejrer faktisk jul på helt traditionel vis her hos os: juletræ, julemad (and), julegaver og julesange (måske endda et barn er født i Bethlehem), men selvfølgelig uden det religiøse indhold.

  3. Peter Mogensen Says:

    Det gør vi skam – næsten – ogsÃ¥.
    BÃ¥de træ, and og gaver er skam ganske nyttige – ogsÃ¥ for vantro. Selvom gaveræset efterhÃ¥nden bliver suspenderet for de ældste.
    Der er da også nogle ganske gode melodier til mange af julesangene.
    Personligt holder jeg nu mest af maden og roen til at sysle med noget hobby et par dage uden stress.

  4. Lotte Says:

    (måske endda et barn er født i Bethlehem), men selvfølgelig uden det religiøse indhold.

    Øhh…hvordan lyder den sang uden religiøst indhold? Hvad gør I? Springer noget over eller?

    Spøg til side….

    😀

    Glædelig Jul.

  5. Peter Mogensen Says:

    Der er iøvrigt massere af smuk poesi i den danske sangskat, hvor man blot kan springe de overtroiske vers over. (mÃ¥ske ikke lige “et barn er født”).
    Personligt syntes jeg 1. vers af “Se nu stiler solen” er utrolig smukt… desværre gÃ¥r der sÃ¥ gud i den i de næste per vers.

  6. Peter Mogensen Says:

    Arg.. .”stiger” selvfølgelig… men her er verset:

    “Se, nu stiger solen af havets skød,
    luft og bølge blusser i brand, i glød,
    hvilken salig jubel, skønt alt er tyst,
    medens lyset lander pÃ¥ verdens kyst.”

    … syntes det meget smukt beskriver en solopgang over stranden en tidlig sommermorgen.

  7. Morten Says:

    Det er jo svært at komme uden om, at kristendommen pÃ¥ godt og ondt – mest ondt – har haft stor indflydelse pÃ¥ vores kultur, og derfor er vi vel alle sammen en slags kulturkristne. Kristendommen er en del af vores historie og har været med til at forme mange af de traditioner, herunder julen, som vi er vokset op med, og jeg mener da, at man bør have et vist kendskab til sin historie, ogsÃ¥ de sider af den, man ikke bryder sig om. NÃ¥r vi synger enkelte julesalmer juleaften, har det ogsÃ¥ en pædagogisk funktion – hvis vi kke havde børn, ville vi stensikkert ikke gøre det (selvom jeg godt kan lide nogle af melodierne). I Ã¥r blev det i øvrigt kun til Glade jul, for børnene gad ikke at synge de kedelige salmer, og de er sÃ¥ store nu, at de selvfølgelig skal være med til at bestemme den slags.

    Og Lotte, hvis man kan se Pyrus uden at tro på nisser, kan man selvfølgelig også synge en julesalme uden at lægge noget religiøst i det.

  8. Lotte Says:

    Hvis man ved, hvad der er godt for en, sÃ¥ ser man slet ikke Pyrus 🙂

    Men Point Taken !

  9. Lotte Says:

    “Se, nu stiger solen af havets skød,
    luft og bølge blusser i brand, i glød,
    hvilken salig jubel, skønt alt er tyst,
    medens lyset lander på verdens kyst.”

    Peter. Siger du, at der ikke er overtro i det vers?

    Den vil jeg gerne have uddybet. Jeg ser BUNKER af overtro i den. Så jeg kunne da godt tænke mig at få en forklaring på, hvad det vers handler om. Verset emmer af metaforik og symbolisme, besjæling af naturen etc. Hvis det ikke er overtro, hvad er det så?

    🙂

  10. Peter Mogensen Says:

    Jeg gav da vist allerede en forklaring på hvad det vers handlede om ovenfor: Solopgang over havet.
    At du ser en masse overtro i det kan jeg ikke bruge til noget. Det går ganske godt i spænd med en fuldstændig ateistisk opfattelse af en solopgang. Det gør de næste vers dog ikke.
    Jeg er da godt ganske klar over at Jakob Knudsen i det her tilfælde har tænkt det meget religiøst – ogsÃ¥ i det vers. Det vidner de næste vers jo tydeligt om. Manden var da ogsÃ¥ præst. Men det rager mig faktisk inderligt… Det ene vers kunne ligesÃ¥ godt være skrevet af en ateist, der blot godt kunne lide solopgange og for mig betyder ordene intet andet end den stemning, der er der en tidlig sommermorgen.
    PÃ¥ samme mÃ¥de har det det ganske fint med at nye Edvard Griegs “morgenstemning” uden pÃ¥ noget tidspunkt at fundere over om han evt. skulle have haft religiøse motiver med at skrive den… det er for mig ganske irrelevant.

  11. Lotte Says:

    Hov, jeg er helt enig med dig i, at den sagtens kan læses uden religiøse motiver. Min pointe er blot, at den ogsÃ¥ emmer af, mÃ¥ske ikke noget egentligt religiøst, sÃ¥ mildest talt noget pantesime. En abstrakt almægtig guddommelighed i naturen. Jeg forestiller mig at en naturvidenskabsmand vil gÃ¥ ret stringent til værks og f.eks. konkludere, at det er noget vrøvl, at solen kommer op af havets skød. Det gør den ikke 🙂 Det ser bare sÃ¥dan ud….

    Kom til at tænke på ham her:

    http://da.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

  12. Morten Says:

    Come on Lotte – han mente selvfølgelig “af havets dyb”, men det rimer bare ikke pÃ¥ glød (som konfirmationssangsforfatter ved jeg alt om, hvor svært det er, at fÃ¥ det til BÃ…DE at rime OG give mening) 🙂 Men forresten stiger solen jo heller ikke op af havets dyb – nÃ¥, never mind!

    Du har nok nogle andre associationsbaner i din hjerne end Peter og jeg, for jeg får altså heller ikke religiøse eller panteistiske fornemmelser af at læse verset, men det vidner selvfølgelig bare om, at det, man får ud af at læse en sådan tekst eller sikkert også at selv opleve en sådan solopgang, er ganske subjektivt og personligt. Ligesom det med at se Pyrus!

    Det er i øvrigt sjovt, at min blog synes at være ved at blive til et sted, hvor man diskuterer tekstanalyse og -fortolkning.

    Nå, men jeg ville jo egentlig bare kommentere din fordom om, at naturvidenskabsmænd altid ødelægger det hele ved at insistere på en videnskabelig korrekt beskrivelse af alting. Selvfølgelig kan videnskabsmænd da sætte pris på lyrik og andre kunstarter, og selvfølgelig kan de værdsætte en pragtfuld solopgang eller andre spektakulære naturfænomener. Men SAMTIDIG kan de også værdsætte den fantastiske viden om, hvordan naturen er opbygget og fungerer, som vi efterhånden har opbygget. Og det gør altså ikke solopgangen mindre smuk, at man ved, at den skyldes jordens rotation, eller regnbuen mindre farvestrålende, at man ved, hvordan lyset brydes i regndråber, eller for den sags skyld sex mindre fedt, at man ved en masse om hormoner, sanse- og neurofysiologi og genetik.

    Her er den samme pointe udtrykt af den eminente fysiker Richard Feynman: http://www.naturalisme.dk/?p=220

  13. Peter Mogensen Says:

    Jeg er enig med Morten… du forestiller dig alt for meget om hvad naturvidenskabsfolk vil.
    “Af havest skød” er jo blot en metafor, ligesom du bruger ordet “emmer” uden det har det mindste med “em” at gøre. Det rimer blot bedre og beskriver fint det billede man ser, nÃ¥r man kigger ud over en østvendt strand ved solopgang. Solen ser faktisk ud som om den kommer op af vandet, skønt vi godt ved det blot er jordens rotation. Det gør ikke billede mindre imponerende.
    PÃ¥ samme mÃ¥de er der jo intet, der “jubler”, men modsætningen i “jubler skønt alt er tyst” beskriver ogsÃ¥ flot den forventningsfulde stemning der kan være sÃ¥dan en morgen.
    Jeg forstÃ¥r iøvrigt heller ikke hvorfor panteisme nødvendigvis skal have noget med overtro at gøre. Selvom Einstein vist sagde at han ikke var panteist et sted, sÃ¥ bekendte han sig netop til Spinozas “gud”. og brugte flittigt ordet “gud” om verden. Overtroisk vil jeg dog næppe kalde ham.

  14. Lotte Says:

    “NÃ¥, men jeg ville jo egentlig bare kommentere din fordom om, at naturvidenskabsmænd altid ødelægger det hele ved at insistere pÃ¥ en videnskabelig korrekt beskrivelse af alting.”

    Du har ret i, at jeg har en fordom (mange). Det har alle mennesker. Til gengæld har du ikke ret i, at jeg mener i ødelægger det hele. Tværtigmod. Jeg mener i gør tingene mere sammenhængende og logiske. (det er din fordom) Og derfor er jeg nysgerrig. Jeg gad godt se et par (humanistiske) tekstanalyser af et par hard core naturvidenskabsmænd. For faget tilhører vist traditionelt humanister, og det kunne jeg godt tænke mig at lave lidt om på.

    “Det er i øvrigt sjovt, at min blog synes at være ved at blive til et sted, hvor man diskuterer tekstanalyse og -fortolkning.”

    Det er SÃ… cool, for det betyder jo bl.a. , at der er ved at blive bygget en bro.

    Gotta Love It

  15. Lotte Says:

    Peter

    Jeg forstår iøvrigt heller ikke hvorfor panteisme nødvendigvis skal have noget med overtro at gøre.

    Jamen sådan har jeg bare lært det på Universitetet. Det er det, jeg siger. Der er brug for udvidelser.

  16. David Jakobsen Says:

    Dejligt at se hvorledes anti-teister også nyder den danske sangskat op til jul. Vi har selv nydt flere af disse sange, og især de afsnit hvor Guds løfte om at frelse os i Kristus udlægges. Tag nu fx den her diskuterede sang af Jakob Knudsen, hvor 1. vers virkelige mening løftes op af sidste vers hvori han efter at have kontempleret at livet på jorden en dag må ende, siger:

    Se, da stiger solen af hav på ny,
    alle dødens skygger for evig fly!
    O, for sejersjubel, for salig lyst:
    lyset stander stille på livets kyst!

    Og med dette ønsker jeg jer en god baghjul og et godt nytår. Håber vi en dag mødes på livets kyst gutter og gutinder, når Solen står op over en genfødt verden.

  17. Peter Mogensen Says:

    Ja… der er ikke noget, der kan ødelægge et poetisk beskrivelse af en skøn (naturalistisk) oplevelse af et smukt naturfænomen som en solopgang, som nÃ¥r det bagefter syltes til i overtro.

    Som jeg skrev er jeg ganske udemærket klar over hvad Jakob knudsen egentlig mente, men hvis jeg skal nyde hans værk (1. vers), så bliver det med det som JEG lægger i det og det som JEG syntes er det smukke ved det.
    Lars Nielsens melodi er iøvrigt ligesÃ¥ smuk, men jeg behøves heller ikke sætte mig ind i hans musike tankegang eller smag for at kunne nyde den. Som jeg ser det, gælder det alt kunst. Det er tilskuerens personlige oplevelse, der er det vigtige – ikke hvad kunstneren evt. mÃ¥tte have ment var sandt.

    Jakob Knudsen ord i de resterende vers er for mig noget grotesk hokus pokus uden særlig værdi, men han formÃ¥ende Ã¥benbart at formulere nogle ord som jeg syntes smukt passer til en solopgang i 1. vers – uanset hvad han sÃ¥ har ment med dem.
    Han ville sikkert vende sig i sin grav, hvis han hørte sÃ¥dan noget, men helt ærlig – sÃ¥ er jeg ret ligeglad.

  18. look auto insurance New Brunswick NJ Says:

    I’ve had a 2010 Haro Beasley 650b 1x9er rigid for almost 2 years. I’m 5′ 7″ and it suits me much better than the 29ers I tested. Looking forward to more tire & rim selections!

Leave a Comment