Nye kommentarer

Blogroll

Websites

Kategorier

Arkiv

Religion og (dyre)sex

Skrevet af Morten 1st December, 2006 Kategoriseret under Religion


Det er nu sjovt sÃ¥ interesserede de religiøse er i sex: nu handler det sÃ¥gar om sex med dyr. David mener selvfølgelig, at sÃ¥dan noget sodomi skal forbydes, men ikke sÃ¥ meget for dyrenes skyld. Næ, problemet er, at det “forurener det moralske miljø mennesker imellem”. Ja faktisk stÃ¥r hele samfundets fremtid pÃ¥ spil:

“Et samfund der har tavshed tilovers for folk der kaster noget sÃ¥ dyrebart som meningen med sex i gruset – bringer det ned pÃ¥ et dyrisk selvtilfredsstillelsesniveau, er ikke et samfund der tænker pÃ¥ imorgen.”

Vi må simpelthen have det griseri stoppet, så vi igen kan begynde at se fremad.

Jeg har aldrig forstået de religiøses fascination af det seksuelle, medmindre den simpelthen skyldes, at de får for lidt. Noget der måske også kunne være en medvirkende årsag til, at så mange katolske præster forgriber sig på deres kordrenge.

Er forklaringen den enkle, at de bare er nogle stakkels sexforskrækkede stakler, der siden barnsben er blevet indoktrineret med, at lyst er synd, og derfor ikke tør udleve nogen af deres lyster? Og er de samtidig så smålige, at de af den grund ønsker at forhindre andre i at have det lidt sjovt?

Jeg synes i hvert fald, det er en bizar tanke, at universets skaber, dette almægtige og perfekte væsen, som har skabt os med de kønsorganer og de lyster vi har, skulle gÃ¥ sÃ¥ meget op i, hvad vi foretager os med bemeldte kønsorganer. Man skulle mene, at han havde vigtigere ting at tage sig til, men han bliver mÃ¥ske ogsÃ¥ lidt “ensom” deroppe i himlen?

Andre steder i verden har de i øvrigt et ganske pragmatisk forhold til dyresex: synderen må selvfølgelig bare gifte sig med dyret.

Update: Jeg kan forstÃ¥, at spørgsmÃ¥let om at kriminalisere dyresex diskuteres intenst pÃ¥ Borgen og i medierne – jeg har vist ikke lige fulgt med de sidste dage. Lene Espersen har Ã¥benbart bedt Det Dyreetiske RÃ¥d om at vurdere, om der er brug for lovgivning pÃ¥ omrÃ¥det. RÃ¥det har vurderet, at dyrene nyder tilstrækkelig beskyttelse under den gældende dyreværnslov, og at yderligere lovgivning er unødvendig. Det har fÃ¥et Christian H. Hansen, som er dyrevelfærdsordfører for Dansk Folkeparti, til at foreslÃ¥, at rÃ¥det nedlægges og at spørgsmÃ¥let sendes til folkeafstemning. Og der har ifølge P3 allerede været en afstemning – jeg hørte ikke, hvordan den var foretaget – som viste, at 77% af befolkningen vil have dyresex forbudt.

David er altsÃ¥ tilsyneladende pÃ¥ linie med befolkningsflertallet – det er vist noget nyt. Men mon ikke folk snarere vil have dyresex forbudt, fordi de synes, det er synd for de stakkels umælende dyr, end fordi det “kaster noget sÃ¥ dyrebart som meningen med sex i gruset”.

Jeg er selv glad for dyr – ja, ja ikke pÃ¥ den mÃ¥de – men jeg synes ærligt talt, at diskussionen er ude af proportioner. Davids “moralske” argument er selvfølgelig helt i skoven, men folks pussenussede forhold til dyr er efter min mening ogsÃ¥ temmelig fjollet. Vi lever i et samfund, der tillader omfattende dyremishandling i landbrugsproduktionen og i forbindelse med dyretransporter – hvad med at gøre noget pÃ¥ det omrÃ¥de, i stedet for at gøre sÃ¥dan et nummer ud af de ganske fÃ¥ stakler, som kan finde pÃ¥ at bruge dyr til sex (i hvert fald sÃ¥ længe de overholder dyreværnsloven)?

{lang: 'da'}


2 Responses to “Religion og (dyre)sex”

  1. Søren Kongstad Says:

    Jeg undrer mig også over så tit David bruger som argument (imod adfærd) at personerne ønsker at gøre det.

    For eksempel kunstig befrugtning af lesbiske, hvor David i fulde alvor skriver:

    “At fÃ¥ børn har altsÃ¥ ingen forankring i vores menneskelige natur. Det er en tilfredsstillelse af et ønske.”

    Ja forhÃ¥bentlig er det tilfredsstillelsen af et ønske. Tilsyneladende øbsker David at adskille vores vilje fra vores handlinger. NÃ¥r en handling skal vurderes skal man se bprt fra vores ønsker, behov, skadevirkninger, og positive effekter ved handlingen, og helt upersonligt dømme den ud fra hvad der er “naturligt”, og intet der gøres af lyst kan være naturligt.

  2. morten Says:

    Ja jeg undrer mig jo over stort set alt, hvad David siger. Men jeg ved ikke rigtig, om man kan sige, at han bruger det, at folk ønsker at have sex med dyr, som et argument for at forbyde det. Hans argument gÃ¥r vel snarere pÃ¥, at handlingen er moralsk forkastelig, fordi den er “unaturlig”. Og i Davids verden er alt andet end missionærstillingen med den person af modsat køn, man er gift med, under dynen, med lyset slukket, lørdag aften, vist nok unaturligt. Jeg er lidt usikker pÃ¥, om lyst kan tillades under de nævnte omstændigheder, men det mÃ¥ i hvert fald ikke være den drivende kraft.

Leave a Comment